Здравствуйте, Олег!
Конечно, можно собрать опыт крупнейших проектов и потратить месяцы и годы на создание и поддержку в актуальном состоянии подобной системы, в которой будет все самое лучшее от каждого сервиса — и визуальное формирование структуры страниц, и гибкая настройка колонок, и дизайнерская палитра, чтобы можно было все форматировать, что только можно, и чтобы работало быстро, и на мобильных устройствах смотрелось хорошо, да много чего можно придумать, нет предела совершенству. Вообще если на то пошло, внешний вид — исключительно дело вкуса (если предположить, что с юзабилити — удобством использования внешнего вида — все в порядке), так что уж лучше дать пользователям самим настраивать интерфейс для просмотра сайта так, как им нравится. Но что потом делать с такими индивидуальными сайтами (кстати их внутренности никто не увидит, а вот внешний вид может даже с такими инструментами получиться неважный, не зря же дизайнеры работают над этим)? Сколько усилий требуется на их продвижение? Будут ли они использоваться в полной мере так, как им должно? Вспомните с ходу хоть один приходской сайт, который стал популярным, о котором все говорят и все его знают, есть такой?
Мы считаем, что полезнее прийти к балансу — создавать приятные, отвечающие современным требованиям сайты, наполнять их качественным интересным содержимым (это лишь часть работы) и думать о том, что же будет с ними дальше, как максимально эффективно использовать Интернет для основной миссии Церкви, как использовать его технологии для решения насущных задач (а это основная задача). Мы выбрали этот путь развития проекта и пытаемся работать более активно в этом направлении нежели разрабатывать дополнительные возможности в конструировании сайтов, значения которых не так велико.